理性的看待交易冠军[程序化老手]

别迷信交易冠军，他们的能力边际你知道是什么吗？

给大多数交易冠军过多的钱是害了他们！

真正的高手不是产生与交易冠军，也不可能产生于交易冠军！

为什么杰克·施瓦格（Jack D.Schwager）不继续采访交易精英继续写下去了？

杰克·施瓦格（Jack D.Schwager）写了三本《Market Wizards》中文版译为《金融怪杰》还有的译为《股市奇才》，最后一本是《Stock Market Wizards》2003年版本第一、施瓦格在2003年的再版中声称2001年版的访谈完成于1999年年终至2000年年初，也就是美国大牛市最疯狂的末期。两年后，他又对这些“奇才们”进行了跟踪采访，并将采访记录附在2001年版的内容后面。第二、2003年版的《股市奇才》的主角变成了13位，少了迈克尔·劳尔与克劳迪奥·瓜佐尼。施瓦格没有在2003年版中解释两位奇才消失的原因，我们只能猜测他们在熊市里的表现实在糟糕，与奇才距离太远了。

在2001年版中，劳尔管理基金的时间才7 年多，尽管他的旗舰基金从1993年1月成立以来创造出在扣除所有费用后年均72%的复合净收益率（估计总收益为97%），成绩确实卓越；不过，劳尔当时就声称不认为自己有资格被列入“股市奇才”，“或许在我做了这行10年后，可能就会有资格了”。遗憾的是，他可能并没有熬过10年。瓜佐尼的基金成立也才 5年，年平均回报率为37%
    从对11位股市奇才的后续访谈中（科恩没有接受继续采访，心理医生基夫则无所谓持续成绩）我们可以看到，在短短的两年熊市，竟然会让其中的大部分奇才都变得很平庸或很一般。沃尔顿曾在8年中取得年平均复合回报收益率为115%的业绩（在扣除管理费用后为92%），现在却跑输了标准普尔500指数。沃森把基金的日常管理移交给其他人（失去了投资的自信？）。加兰特一直是个空头交易者，1994-1999年的平均年复合收益率为15%，而当时纳指平均涨幅为 32%，没什么惊人之处。当他处于熊市时，与其交易方法一致，空头的成绩上来了而已。在大牛市中，弗莱彻的基金创办5年来，平均每年的复合收益率高达 47%，但在熊市中仅成功地保存了资本。奥库穆什在1997年才成立了自己的基金，业绩也是大起大落。米内维尔从5年来的平均年复合收益率220%下降到熊市中的3%！雷斯卡波则对他的交易系统的效果失去了信心。马斯特斯回归到平均值。本德关闭了自己的基金，原因是他得了脑动脉瘤。

只有库克尤其是萧和科恩仍有着高人一筹的战绩，他们才可谓“奇才”。（见下文有单独分析）

上边部分是媒体报道的内容，我不敢苟同，杰克·施瓦格（Jack D.Schwager）太平庸了，他没有发现背后的逻辑，所以他自己没信心再写下去，同时那些真正的“高手”意识到作者本人没有弄明白这些赢家之间的区别逻辑也必然会拒绝他的采访。

可真正的逻辑基础是什么呢？是每个赢家都有他的成长边际，当赢家清醒的认识到这点的时候就做的很好，不然就做的很糟，所以一段的糟糕不代表这些赢家的方法都是错的（当然反过来也成立），他们还是又很多可取之处；大多数人是没有能力区别不同赢家之间的能力边际的，所以也就糊涂的一段追逐一个明星，过一段又追逐另外一个新星！

逻辑基础为：

非指数基金成长能力的五维评测法：

一  基金规模和主盈利头寸的平均持有时间成正比

二  基金规模和基金团队的互补程度成正比

三  基金规模和过程导向的试错能力成正比

四  基金规模和公共关系能力及股本结构成正比

五  基金规模和基金团队的综合能力成正比(责任编辑：admin)